Меню
16+

Муниципальное образование Назаровский район Красноярского края

01.08.2018 14:01 Среда
Категория:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!

ОБЗОР правоприменительной практики

ОБЗОР

правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений

за второй квартал 2018 года

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции является рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

Во исполнение вышеназванной нормы в администрации Назаровского района были рассмотрены следующие судебные решения за 2 квартал 2018 года (по данным ГАС «Правосудие», информационная система «Консультант-Плюс»).

1. Соблюдение требований законодательства о государственной и муниципальной службе:

1.1. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 марта 2018 г., вступившего в законную силу 29 апреля 2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований Ивченко А.В. к Администрации г. Костромы о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Как указано в решении суда продление срока службы муниципального служащего после достижения предельного возраста зависит от обоюдного согласия сторон, и, так как соответствующего соглашения сторонами не достигнуто, доводы истца о допущенных нарушениях при расторжении с ним трудовых отношений являются необоснованными.

Конституционным судом РФ неоднократно указывалось, что принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111, не считаются дискриминацией.

Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на муниципальной службе, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий муниципальных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.

Одновременно основание для увольнения в данном случае является сам факт достижения муниципальным служащим определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении служащим предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

<дата> Ивченко А.В. исполнилось 65 лет, то есть истец достиг предельного возраста пребывания на муниципальной службе, предусмотренного законом, в связи с чем, ответчиком издано кадровое распоряжение об увольнении истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ.

Временная нетрудоспособность, наступившая с <дата>, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или заключения срочного трудового контракта при наличии обоюдного соглашения между сторонами, поскольку положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которыми не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, в данном случае применению не подлежит, поскольку не является увольнением по инициативе работодателя.

В данном случае трудовые отношения могут быть продолжены на основании срочного трудового договора, при соблюдении условий ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 25-ФЗ, с соблюдением общего порядка, предусмотренного ст. 59 ТК РФ.

Издание кадрового распоряжения об увольнении работника не влияет на выводы суда по данному делу, поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора по общему правилу оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В связи с изложенным, суд полагает требования Ивченко А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и признании распоряжения № от <дата> незаконным, не подлежащими удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования Ивченко А.В. о выплате денежных средств за время вынужденного прогула и внесении записи в трудовую книжку о признании записи об увольнении недействительной.

1.2. Решением Чунского районного суда Иркутской области от 19 марта 2018 г., вступившему в законную силу 19 апреля 2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований Куаткалиевой О.В. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст.19 ТК РФ).

В соответствии со ст.3ч.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, иные нормативные правовые акты России, нормативные правовые акты субъектов России, уставы муниципальных образований, иные муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ расторжение трудового договора с муниципальным служащим производится в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в том числе в случае увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Согласно ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 81 ч.3 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.179ч.1 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст.180 ч.1,2 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии со ст.81 ч.3 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.35ч.2, 34ч.1) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (ст.81ч.1п.2 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ст.179ч.1, 180ч.1,2, 81ч.3 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы — иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

П.3 ст.4 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в качестве одного из основных принципов муниципальной службы закреплен принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, тем самым необходимым условием нахождения на муниципальной службе признано наличие у муниципального служащего или гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, необходимой квалификации.

Ст.9 ч.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами, на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с квалификацией должностей муниципальной службы.

Ст.5 Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» установлены квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы, предъявляемых к уровню профессионального образования.

Решением Думы Октябрьского муниципального образования № 39 от 11 апреля 2013 года утверждено Положение о прохождении муниципальной службы в Октябрьском муниципальном образовании.

Согласно ст.11 ч.1 п. Б Положения основными квалификационными требованиями для замещения старших и младших должностей муниципальной службы – наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Согласно реестру должностей муниципальной службы органов местного самоуправления Октябрьского муниципального образования, утвержденного Решением Думы Октябрьского муниципального образования № 253 от 31 августа 2017 года, должность ведущего специалиста по правовой работе относится к младшим должностям.

В силу данных положений Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также закона субъекта Российской Федерации и муниципального нормативного правового акта наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности для замещения младших должностей муниципальной службы в администрации поселения, обязательно.

Таким образом, поступление на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, установленным для замещения должностей муниципальной службы, свидетельствует о нарушении требований Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Иркутской области № 88-оз от 15 октября 2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», Положения о муниципальной службе в администрации Чунского района.

В судебном заседании достоверно установлено, что Куаткалиева О.В. не имеет специального юридического образования. Данный факт сторонами не оспаривался.

Квалификационные требования для замещения работником должности не могут определяться произвольно, исходя из общего стажа трудовой деятельности в организации и наличия высшего образования по любой специальности. Указанные требования определяются в должностной инструкции, которая утверждается работодателем как самостоятельный документ, то есть локальный нормативный акт, который является обязательным для всех занимающих соответствующую должность работников, содержит, помимо прочего, квалификационные требования к кандидатам на должность.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по правовой работе от 5 июня 2015 года, к претенденту на должность ведущего специалиста по правовой работе предъявляются следующие квалификационные требования: наличие среднего профессионального образования, соответствующее направлению деятельности без предъявления требований к стажу.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работодатель не мог предложить истице перевод на должность ведущего специалиста по правовой работе, так как указанным требованиям Куаткалиева О.В. не соответствовала, так как не имеет юридического образования.

2. Соблюдение законодательства о защите конкуренции органами власти, органами местного самоуправления и их учреждениями

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23 мая 2018 г. № 310-ЭС17-21530 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2016 по делу № А48-4151/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по тому же делу отменено в части удовлетворения иска Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (далее — Управление) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (далее — общество) о взыскании 78 438 рублей неосновательного обогащения за пользование газораспределительными сетями, находящимися в муниципальной собственности Мценского района, за период с 10.04.2016 по 10.06.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании лица, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности муниципального образования Мценского района Орловской области находятся газораспределительные сети высокого и низкого давления общей протяженностью 71 406,13 м, 15 газораспределительных подстанций общей площадью 92 кв. м (далее — имущество, газораспределительные сети).

09.03.2016 администрация Мценского района предложила обществу рассмотреть возможность заключения договора аренды газораспределительных сетей. Годовая арендная плата за пользование имуществом в размере 470 628 рублей определена на основании отчета независимого оценщика от 21.01.2016 № 010-01/16.

Общество сообщило о готовности заключить договор аренды указанного имущества, но с величиной годовой арендной платы, не превышающей размер расходов, учитываемых при расчете тарифа на транспортировку газа, установленного ему Федеральной службой по тарифам.

Полагая, что в период с 10.04.2016 по 10.06.2016 муниципальные газораспределительные сети незаконно использовались обществом для транспортировки газа потребителям в отсутствие заключенного договора аренды, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Соглашаясь с позицией истца и удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части, суды сослались на положения статей 60, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее — Закон о газоснабжении), Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее — Закон о естественных монополиях).

Между тем судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование обществом чужим имуществом (муниципальными газораспределительными сетями, по которым осуществляется поставка газа потребителям) без внесения за это платы, а предметом иска — плата за его использование.

Факт принадлежности газораспределительных сетей муниципальному образованию Мценского района Орловской области на праве собственности установлен судами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения — это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система — имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация — организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) — собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения — совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций- собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций — собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден.

Вопреки выводам судов ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. Истец не оспорил тот факт, что при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям обществом не учитывались газопроводы, принадлежащие управлению.

Предложенный истцом доходный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Довод управления о невозможности установления ему тарифов не исключает использование им предоставленных законодательством публично-правовому образованию полномочий по созданию унитарного предприятия в целях организации газоснабжения на территории такого публично-правового образования (статьи 113 — 114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Управлением (уполномоченным органом) не использованы публичные процедуры в отношении спорного имущества.

Таким образом, вывод судов о получении (сбережении) обществом неосновательного обогащения за счет истца является ошибочным, так как цены для расчетов при осуществлении указанных видов деятельности подлежат государственному регулированию, а в действующем тарифе ответчика не учтены спорные муниципальные газопроводы.

Следовательно, в настоящем случае транспортировка газа потребителям по газораспределительным сетям истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах иск управления не подлежал удовлетворению.

3. Оспаривание действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

3.1. Решением Туруханского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнеимбатского сельсовета Туруханского района Красноярского края о возложении обязанности совершить определённые действия,.

На администрацию Верхнеимбатского сельсовета Туруханского района Красноярского края возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, разместить на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» перечни нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом, муниципального контроля, осуществляемого органами местного самоуправления муниципального образования Верхнеимбатский сельсовет, а также тексты соответствующих нормативных правовых актов.

Выслушав помощника прокурора, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относится, в том числе принцип открытости и доступности для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, в том числе относится организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования (ст.6 Федерального закона №294-ФЗ).

В целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (ч.1 ст.8.2 Федерального закона №294-ФЗ).

В целях профилактики нарушений обязательных требований, органы муниципального контроля, в том числе обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов (ч.2 ст.8.2 Федерального закона №294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее — подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления (ч.1 ст.9 Федерального закона №8-ФЗ).

Государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация (ч.1 ст.10 Федерального закона №8-ФЗ).

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (ч.1 ст.23 Федерального закона №8-ФЗ).

Таким образом, требования прокурора Туруханского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнеимбатского сельсовета Туруханского района по размещению на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» перечня нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом, муниципального контроля, осуществляемого органами местного самоуправления муниципального образования Верхнеимбатский сельсовет, а также размещение текстов соответствующих нормативных правовых актов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

10